我可以理解有相關背景又支持核電的朋友，現在鬱悶的心情。跟服貿、台獨、直接民主等許多的議題一樣，爭論的兩方都有不專業、不願意讀資料、不願意相信另外一方提供的資料，又認為別人很不理性很情緒的族群。
我聽一個歷史老師說過，歷史上多數的對立，不是對與錯的鬥爭，而是對與對的較勁。
真實生活＆網路上所有不明究理地恐懼核電，相信錯誤資訊的人們，不願意聽你說，不相信你提供的資訊的時候，並不是針對你，不必太在乎，人們的恐懼是長時間地信任政府＆專家被背叛之後，累積下來的不信任。
請你理解群眾會有非常不理性的情緒，只是人性的一部份。當你屬於少數專業的時候，註定就是要長期面對著多數的不專業。不專業的民眾的恐懼、憤怒、不理性會持續的存在你身邊，這是專業工作者的宿命，無法改變，只能學著適應。
99%的人不懂，95%的人看都不想看，所以這一個反核的影片就很成功
因為他做的很輕鬆、易懂、親民，沒有一點攻擊的味道，所以他沒敵人
這一個作者也用心，但他的語調一開始就樹立敵人了，挑起情緒，因此提供的資訊也就可惜了。
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398399754.A.4C3.html
雖然99%的人不這麼想，但我覺得你有能力這麼想，討論的過程並不是要批判誰對誰錯，而是要從多方之間的資訊來判斷哪些資訊相關、可信、可執行，讓不同位置的人能分享交流彼此的觀點，幫助消除盲點＆迷思，因此資訊呈現的格式、語調、時機等都是專業工作者需要學習的。（例如TED talk 20mins 可以讓普羅大眾對一個概念想聽、能懂、有感覺）
我相信你的專業，也欣賞你捍衛你專業的態度，祝福你能有更多的力量幫助這個世界往好的方向發展。
接著我分享一下我對於核四不信任的幾個原因，對於核電我屬於不專業的99%，我的擔憂主要圍繞在"人"上面：
1. 一個專業假設有1%的人懂，這已經是很理想的比例了，99%以上的民眾是沒有能力理解、監督、批判公共事務的。粗淺的再把真正懂的那1%分三份，廠商、政府＆學界，假設各自都是0.33%，其實所有的廠商都是學界教授的學長姐，除了贊助學界研究之外，也提供學界學生的未來出路，沒有什麼太誇張的事情，學界不會主動去找廠商的麻煩，廠商只要政府那一關打通之後，幾乎就是一路順暢了。（現在應該沒人相信/期盼記者有能力揭弊了吧）民眾真的很無知，這是自然現象，沒有辦法要求民眾什麼都懂。
2. 政府是一個木偶的概念，出任何事情都只要有個臉孔下台，民怨＆輿論消持，後續執行就沒人follow了。接著後續傷害的費用都是納稅人買單，檯面上扛罪下台的這個人不用坐牢也不用賠錢，因為護主有功可以安排到顧問公司領乾薪，小孩出國唸好學校有名人推薦，學費也都有人支付。新成立的人頭公司可以繼續接案拿預算，預算有各種名義執行，也有各種方式技術性的合法綁標。除非有確定的"人"需要坐牢或者賠錢，下台＆國賠都是幌子，讓納稅人繼續懲罰自己，用稅金繼續養廠商。
3. 所有的報告數值，誰測量？誰管理？誰批准揭露的資訊？揭露的版本？例如"台灣的標準跟美國一樣要符合ASME(American Society of Mechanical Engineers 美國機械工程師學會)的標準"，實際執行＆認可這個標準的，是誰？很多國外的standard其實是用來賣認證的私人機構，學會的編審由會有董事會中的贊助商建議指派，學會透過發行會員研究的篩選可以影響產業的發展方向，台灣的顧問公司跟這些機構買授權，請幾個工程師就可以給予認證。
或許可能的解決方法：
1. 這一個我不知道怎麼辦...
2. 私人公司如果有個職員圖利特定廠商，會怎麼處理這個員工，我們就該怎麼要求經手公共採購的決策者＆辦事員。這概念很合理也很簡單的。
3.規格制定、工程執行、審查業務經辦者的名字、日期都需要公開，保存永久歷史資料，讓沒有得標很不爽的競爭廠商還有有時間又有專業的教授研 究生可以一起監督公共工程。不應該有內部版本，還有外部版本的資料。
