猴子們，
對於政治正確＆禮貌的作用，我大概有點概念，但對於他們是否有必要性，我倒是沒有想得特別清楚。過去幾年我開始想著如果我說的話別人沒興趣聽、沒有心情聽、沒有能力聽，我就不要講，因為幫不到任何人。後來我開始想，我做事跟說話的出發點對別人有用處嗎？我的出發點是為了自己還是為了別人？花時間去證明我自己的價值＆論點對於別人來說是沒什麼意義的。
我們大概從小時候沒有資源＆沒有權力，只能做單純的異議者：僅能對不認同的事物發出抗議，即便改變不了什麼。三十歲附近開始有點背景則是同時有異議者＆管理者的身份，會對他方提出異議，同時需要處理他人提出的異議。到老了或者取得完全權力之後，大部分的時間再處理他人的異議，最糟糕的情況就是覺得別人都來亂的。
跟你們相處對我來說就是一個很好的練習，不懂得如何教養的家長會覺得小孩都很皮，不知道怎麼帶學生的老師會覺得孩子都很壞，不知道怎樣帶團隊的主管會覺得員工都很混，不知道怎麼管理民主社會的政府會認為人民一天到晚在亂。每一次我覺得你們跟我意見相左讓我不舒服的時候，都是我重新檢視自己價值觀＆習慣思維的機會。
我覺得我對於禮貌＆政治正確的必要性還沒有確切的想法是因為，禮貌＆政治正確對於環境的和諧有幫助，同時犧牲了真實情感＆意見的流通效率，所以我並不會強制你們要有禮貌或者說政治正確的話。而今天我大概又多想通了一點點，我覺得可以用一個標準來決定到底需要不需要政治正確＆禮貌，「我這麼說＆做對於事情＆人有幫助嗎？」。
舉例來說，當我對一個人說了比較政治不正確＆不禮貌的真話，說出來之後會對於這一個人＆問題本身有幫助，我的出發點是為了幫助人＆事，而不是為了讓人難堪、證明自己、引起注意力，那就放手去做＆放心說，不需要太去在乎政治正確＆禮貌這些規則。
回到被管理＆管理者的身份，不論是面對哪個層級，說話＆做事也可以用這個標準來執行，只要我確定能幫助到人＆事，當我確定對方有興趣＆有能力接收，我就可以嘗試用不傷害對方情感的方式來溝通行事，不論是提出異議或者回應異議。
愛你們
老猴子
對於政治正確＆禮貌的作用，我大概有點概念，但對於他們是否有必要性，我倒是沒有想得特別清楚。過去幾年我開始想著如果我說的話別人沒興趣聽、沒有心情聽、沒有能力聽，我就不要講，因為幫不到任何人。後來我開始想，我做事跟說話的出發點對別人有用處嗎？我的出發點是為了自己還是為了別人？花時間去證明我自己的價值＆論點對於別人來說是沒什麼意義的。
我們大概從小時候沒有資源＆沒有權力，只能做單純的異議者：僅能對不認同的事物發出抗議，即便改變不了什麼。三十歲附近開始有點背景則是同時有異議者＆管理者的身份，會對他方提出異議，同時需要處理他人提出的異議。到老了或者取得完全權力之後，大部分的時間再處理他人的異議，最糟糕的情況就是覺得別人都來亂的。
跟你們相處對我來說就是一個很好的練習，不懂得如何教養的家長會覺得小孩都很皮，不知道怎麼帶學生的老師會覺得孩子都很壞，不知道怎樣帶團隊的主管會覺得員工都很混，不知道怎麼管理民主社會的政府會認為人民一天到晚在亂。每一次我覺得你們跟我意見相左讓我不舒服的時候，都是我重新檢視自己價值觀＆習慣思維的機會。
我覺得我對於禮貌＆政治正確的必要性還沒有確切的想法是因為，禮貌＆政治正確對於環境的和諧有幫助，同時犧牲了真實情感＆意見的流通效率，所以我並不會強制你們要有禮貌或者說政治正確的話。而今天我大概又多想通了一點點，我覺得可以用一個標準來決定到底需要不需要政治正確＆禮貌，「我這麼說＆做對於事情＆人有幫助嗎？」。
舉例來說，當我對一個人說了比較政治不正確＆不禮貌的真話，說出來之後會對於這一個人＆問題本身有幫助，我的出發點是為了幫助人＆事，而不是為了讓人難堪、證明自己、引起注意力，那就放手去做＆放心說，不需要太去在乎政治正確＆禮貌這些規則。
回到被管理＆管理者的身份，不論是面對哪個層級，說話＆做事也可以用這個標準來執行，只要我確定能幫助到人＆事，當我確定對方有興趣＆有能力接收，我就可以嘗試用不傷害對方情感的方式來溝通行事，不論是提出異議或者回應異議。
愛你們
老猴子
留言
張貼留言