猴子們，
金老師到南投市來辦講座，現場居然三百多個位置爆滿，在參加前我寫下了幾個問題想知道劇場前輩的觀點，可惜會場有時報周刊的記者抓著麥克風用完了大部分的時間，就用自己的揣測在金的其他言談中拼湊出可能的回答。
「問題1」用詼諧的方式來呈現，會不會讓觀眾邊看邊笑，沒有足夠的時間去內察反省，甚至只記得笑點，失去之後思考的機會？
金士傑認為劇場不該是教堂或教室，不該傳教或授業，但就我自己的經驗來理解，閱讀的時候我可以重複、緩慢地去理解特定部分，可以與人討論後重新回來思考其內容。現場表演的方式對我來說步調太快，我可能需要透過筆記的方式才能記得我有興趣的觀點＆邏輯。
「問題2」就以平常老百姓的生活中，有個問題是角色混淆，把職場的自己帶回家，把面對朋友的自己用到對於另一半，有沒有什麼技巧可以跟大家分享？
金有提到「洗角色」的重要性，倒是沒有說到技巧，或許這是戲劇工作者本身的修煉之一。
「問題3」如何放下該放下的情緒
金在現場是用反問觀眾來提這一點，僅提到劇中的接受死亡或許就是一個擁抱，一個溫度。我自己的理解是接受，接受不能理解、不想理解、不喜歡的、無法改變的。接受，不再執著，就不會「過敏」了。接受是比較溫和的方式，不需要抗拒，也不需要刻意去遺忘。
「問題4」為什麼要演戲？
現場有一個記者問到編劇、導演、演員的角色金老師最喜歡哪一個，金回答導演最有成就感，但很累，所以是編劇，可以自己好好的寫。導演對於戲的掌握最多，可以控制的最多，但需要面對很多人的鳥事，編劇可以跟音樂家一樣在一個安靜的環境專心創作，演員賺錢最多，但直接面對觀眾＆媒體評論，容易虛榮也容易受傷。
由於金在前半段持續地強調自己對於「俗」這件事的排斥，賺錢俗、穿新衣俗、消費俗。我其實不太理解為什麼金要為了「俗」眾創作＆表演，畢竟要去感動人需要用「俗」人能被感動的方式，要去理解「俗」人的腦袋來寫故事，「俗」人的認同能有成就感嗎？畢竟金錢不是追求的考量了。
我猜就如金所回答，演出並不是最重要的事，透過劇場來實驗＆理解哲學，才是有趣的事情，在每一次演出中調整實驗細微的地方，從觀眾的回應反饋得到思考的刺激，這是演出好玩的地方。
「其他心得」
金提到他這次用很寫實的演法，要讓前排觀眾有偷窺的感覺，不讓人感覺到在「表演」。但就我看到的片段來說，其實念台詞的味道還是挺重的，寫實的表現方式我覺得也不是什麼新鮮的手法了，BBC的 the office系列就用的非常的兇，我猜金老師比較少看歐美的東西。
金說改編劇本的要點有 1)選擇要素 2)重新組合 3)忠於原作，當然我想這是金個人的偏好，目前的年代對於「忠於原作」倒是寬容許多，在市場中需要與各種內容競爭，爭取到的觀眾很難如過去的年代忠誠、對於內容熟悉、有特定一致的特質。
我直覺想到的是 remix、排版、佈置，都需要為了「預設觀眾」來設計，在他們有興趣、有能力理解的範圍中用對應手法，再加上新奇的變化，大概用7:3的比例來調配，所以去接觸理解市場群眾是很重要的。
在網路上搜尋了一陣子金的歷年受訪，我開始有一種感覺，在接受訪問的過程中，金也在演著一個角色，其實私生活＆真實想法金倒是保護地非常的好，把不同環節的界線劃得很清楚，這應該是比較健康、有效率、專業的作法。
我應該不會去看這場戲，可能把書重新找出來看。
大猴子
金老師到南投市來辦講座，現場居然三百多個位置爆滿，在參加前我寫下了幾個問題想知道劇場前輩的觀點，可惜會場有時報周刊的記者抓著麥克風用完了大部分的時間，就用自己的揣測在金的其他言談中拼湊出可能的回答。
「問題1」用詼諧的方式來呈現，會不會讓觀眾邊看邊笑，沒有足夠的時間去內察反省，甚至只記得笑點，失去之後思考的機會？
金士傑認為劇場不該是教堂或教室，不該傳教或授業，但就我自己的經驗來理解，閱讀的時候我可以重複、緩慢地去理解特定部分，可以與人討論後重新回來思考其內容。現場表演的方式對我來說步調太快，我可能需要透過筆記的方式才能記得我有興趣的觀點＆邏輯。
「問題2」就以平常老百姓的生活中，有個問題是角色混淆，把職場的自己帶回家，把面對朋友的自己用到對於另一半，有沒有什麼技巧可以跟大家分享？
金有提到「洗角色」的重要性，倒是沒有說到技巧，或許這是戲劇工作者本身的修煉之一。
「問題3」如何放下該放下的情緒
金在現場是用反問觀眾來提這一點，僅提到劇中的接受死亡或許就是一個擁抱，一個溫度。我自己的理解是接受，接受不能理解、不想理解、不喜歡的、無法改變的。接受，不再執著，就不會「過敏」了。接受是比較溫和的方式，不需要抗拒，也不需要刻意去遺忘。
「問題4」為什麼要演戲？
現場有一個記者問到編劇、導演、演員的角色金老師最喜歡哪一個，金回答導演最有成就感，但很累，所以是編劇，可以自己好好的寫。導演對於戲的掌握最多，可以控制的最多，但需要面對很多人的鳥事，編劇可以跟音樂家一樣在一個安靜的環境專心創作，演員賺錢最多，但直接面對觀眾＆媒體評論，容易虛榮也容易受傷。
由於金在前半段持續地強調自己對於「俗」這件事的排斥，賺錢俗、穿新衣俗、消費俗。我其實不太理解為什麼金要為了「俗」眾創作＆表演，畢竟要去感動人需要用「俗」人能被感動的方式，要去理解「俗」人的腦袋來寫故事，「俗」人的認同能有成就感嗎？畢竟金錢不是追求的考量了。
我猜就如金所回答，演出並不是最重要的事，透過劇場來實驗＆理解哲學，才是有趣的事情，在每一次演出中調整實驗細微的地方，從觀眾的回應反饋得到思考的刺激，這是演出好玩的地方。
「其他心得」
金提到他這次用很寫實的演法，要讓前排觀眾有偷窺的感覺，不讓人感覺到在「表演」。但就我看到的片段來說，其實念台詞的味道還是挺重的，寫實的表現方式我覺得也不是什麼新鮮的手法了，BBC的 the office系列就用的非常的兇，我猜金老師比較少看歐美的東西。
金說改編劇本的要點有 1)選擇要素 2)重新組合 3)忠於原作，當然我想這是金個人的偏好，目前的年代對於「忠於原作」倒是寬容許多，在市場中需要與各種內容競爭，爭取到的觀眾很難如過去的年代忠誠、對於內容熟悉、有特定一致的特質。
我直覺想到的是 remix、排版、佈置，都需要為了「預設觀眾」來設計，在他們有興趣、有能力理解的範圍中用對應手法，再加上新奇的變化，大概用7:3的比例來調配，所以去接觸理解市場群眾是很重要的。
在網路上搜尋了一陣子金的歷年受訪，我開始有一種感覺，在接受訪問的過程中，金也在演著一個角色，其實私生活＆真實想法金倒是保護地非常的好，把不同環節的界線劃得很清楚，這應該是比較健康、有效率、專業的作法。
我應該不會去看這場戲，可能把書重新找出來看。
大猴子
留言
張貼留言